هذا المقال بقلم مصطفى كامل السيد، وهو ضمن مقالات ينشرها موقع CNN بالعربية بالتعاون مع صحيفة الشروق المصرية، كما أنه لا يعبر بالضرورة عن رأي شبكة CNN.
خرج الفرنسيون يوم أمس الأحد في مظاهرات حاشدة، شاركهم فيها معظم رؤساء الحكومات الأوروبية تنديدا بالهجوم الإرهابي الذي قام به إثنان أو ثلاث من الفرنسيين المسلمين على مقر مجلة شارلي إيبدو إغتالوا فيه رئيس تحريرها وكبار رسامي الكاريكاتير فيها، وباحتجاز الرهائن في محل غذاء يهودي. حشد الأحد هو مظاهرة لا سابق لها، رفضا للإعتداء على حرية الصحافة ولاستهداف مواطنين يهود. ومع ضخامة أعداد من شاركوا في هذه المظاهرات وقيمتها الرمزية الهائلة، إلا أنه من المشكوك فيه كثيرا أن تغلق المظاهرات الباب على أسئلة شائكة تواجه الأطراف الأربع التي يمسها هذا الحدث.
الطرف الأول الذى يهمه هذا الحدث هو تنظيم القاعدة عموما، وخصوصا فرعه في اليمن ـ وربما تنظيم داعش والذي ذكرت التقارير الصحفية أن الذين قاموا باغتيال الصحفيين ورجال الشرطة واحتجزوا الرهائن قد تأثروا بأفكار قادة التنظيمين، تلقوا منهم التدريب على السلاح واستجابوا لدعوتهم بالحكم بالموت على صحفيي ورسامي الجريدة الفرنسية، فضلا عن شخصيات أخرى منها سلمان رشدي لأنهم أهانوا برسومهم الكاريكاتورية وكتاباتهم صورة رسول الإسلام، ومن واجب التنظيمين حتى وإن كان قادتهما يشعرون بالسعادة أن حكمهم قد نفذ، وأنهم نالوا اهتماما إعلاميا فائقا، فإن عليهم أن يتساءلوا عن مدى عقلانية هذا العمل. صحيح أن للعقلانية مدلولات متعددة. سوف يؤكدون أن إغتيال الصحفيين ورسامي الكاريكاتير يتفق مع أحدها، وسوف يرفضون الإعتداد بمدلولاتها الأخرى. أحد مدلولات العقلانية هي توافق الوسيلة مع الهدف، فمن وجهة نظرهم القتل أو التهديد به سيردع من يفكرون في الإستهزاء بشخص رسول الإسلام أن يفعلوا ذلك، أو هو على الأقل إنتقام مستحق. -- مصطفى كامل السيد ولكن هل هذا التقدير صحيح؟. أشارت تقارير صحفية أن مجلة إيبدو سوف تطبع مئات الآلاف من النسخ من عددها القادم، ومن المشكوك فيه أن يقلع الكتاب ورسامو الكاريكاتير الأوروبيون عن السير على منوال إيبدو تحديا وعنادا وتمسكا بما يعتبرونه حقا أساسيا للإنسان، وهو الحق في حرية التعبير. لن يلقى قادة القاعدة في اليمن أو تنظيم داعش اهتماما بكون ما شجعوا عليه يخالف مبادىء العقلانية الإجرائية، فلم يوكل القانون لا في الدول الأوروبية ولا غيرها من الدول سلطة لأي مواطن بقتل مواطنين آخرين إلا ربما في حالة دفاع عن النفس، ولم يكن هذا حال جرائم القتل في مقر إيبدو أو خارجه. ولكن المدلول الثالث للعقلانية وهو توافق العمل مع إطار القيم الأخلاقية لمن يقوم به هو بالفعل قضية محيرة. فقتل الصحفيين ورسامي الكاريكاتير، وربما احتجاز اليهود كرهائن قد يجد تبريرا له في فهم قادة القاعدة وداعش لتعاليم الإسلام. طبعا تعاليم الإسلام تقضي بعدم التعرض لسيرة نبي الإسلام العظيم، ولكن ربما يغفل هؤلاء أن هذه التعاليم لم تحدد عقوبة دنيوية على من يفعل ذلك، ولم تخول أي مسلم السلطة في توقيع أي عقوبة في هذا المجال.
***
هذا البعد القيمي أمر يهم المسلمين من بين الفرنسيين كما يهم أيضا المسلمين في كافة أنحاء العالم، فالثابت لديهم عدم جواز إهانة الأنبياء أو السخرية من الأديان السماوية، ولكنهم لا يتفقون على كيفية التعامل مع مثل هذه الممارسات إن تمت. موقف المسلمين في فرنسا أكثر حرجا، فهم أقلية في مجتمع ليس علمانيا فحسب، ولكنه ربما يكون أكثر مجتعات العالم تمسكا بعلمانيته وإعتزازا بها بل ويروج لها باعتبارها الإطار الأمثل لممارسة حقوق الإنسان في التفكير والإعتقاد والتعبير، وهو يختلف فى ذلك عن رؤية مجتمعات غربية أخرى للعلمانية كما هو الحال مثلا في بريطانيا والولايات المتحدة التي ترى في العلمانية تعايشا بين ثقافات مختلفة، ولذلك لم تعرف هذه المجتمعات الأخيرة حملة على ما قد يعتبر مظاهر للتأسلم مثل إرتداء النساء المسلمات للحجاب أو النقاب. المسلمون في فرنسا في موقف ضعيف من هذه الناحية، فهم لايملكون فرض قيمهم الخاصة بكيفية التعامل مع سيرة الأنبياء وخصوصا نبي الإسلام على المجتمع الفرنسي. وهذا هو التحدي الذى يواجه أقليات ثقافية مهاجرة في المجتمعات التى إنتقلت إليها، فعليها إن أرادت العيش الميسور في هذه المجتمعات أن تتقبل قيمها على الأقل في المجال العام الذي تختلط فيه مع مواطنين آخرين لهم أطرهم الثقافية المغايرة، ولكن لها إن شاءت أن تحتفظ بقيمها هذه في المجال الخاص، أي مجال الأسرة والأصدقاء والروابط الحميمة. ولكن يخرج بعض المسلمين في فرنسا عن هذه الرؤية لمكانة القيم الإسلامية في المجالين العام والخاص. التجمعات الرئيسية للمسلمين الفرنسيين اتخذت موقفا منددا بالإعتداء على مجلة شارلي إيبدو ومحل الأغذية اليهودي، ولكن قلة من المسلمين الفرنسيين اعتبرت أن ما قام به الأخوان سعيد وشريف كواتشي هو نوع من البطولة وصل إلى حد ارتداء قمصان تحمل صورتيهما والتنزه بها علانية في محطات المترو. ومن شأن مثل هذا الموقف الأخير أن يزيد من اشتعال نيران العنصرية في المجتمع الفرنسي، والتى يدفع ثمنها كل المسلمين الفرنسيين أيا كانت رؤياهم لهذه القضية.
***
المسلمون في الدول ذات الأغلبية المسلمة لايواجهون مشاكل من هذا النوع، ولكن عليهم أن يحددوا بوضوح موقفهم من حريات الفكر، والإعتقاد، والتعبير والذي يكتنفه الكثير من التناقض. السلطات الدينية في هذه الدول، والتي تؤازرها سلطات الحكم، ترفض أي تعريض بالسير النبوية عموما، وإن كان بعضها يتغاضى عن، بل وأحيانا يساهم في، الإستخفاف والإستهزاء بعقائد غير المسلمين ابتداء بعقائد من ليسوا من أهل الكتاب، وانتهاء بالتشكيك في صحة عقائد أهل الكتاب أنفسهم من مسيحيين ويهود، بل وتذهب بعض هذه السلطات الدينية حدا بعيدا في التضييق على التعبير الأدبي والفني والذي قد يتخذ موضوعا له سير الأنبياء أو يوحي بذلك.
وقصة حظر نشر رواية نجيب محفوظ الرائعة "أولاد حارتنا" معروفة للعيان، وكذلك حظر عرض فيلم الرسالة للمخرج السوري مصطفي العقاد الذي راح ضحية الإرهاب في عمان منذ أكثر من عقد من الزمان. الذين يتناولون الشأن الديني في أعمال علمية يعرفون مثل هذه القيود والأمثلة كثيرة لا تحصى لا في الماضى ولا الحاضر. قبول فكرة حريات التفكير والبحث العلمي، والإعتقاد، والتعبير كحقوق أساسية للبشر وضرورة لتقدم المجتمعات غائبة عن معظم مجتمعاتنا المسلمة حتى عندما تعلو الأصوات بأن الإسلام دين يحترم العقل ويحث على الإجتهاد، ولكن جوهر الإسلام في هذا السياق ليس هو ما تتمسك به السلطات الدينية وتناصرها في ذلك سلطات حكم تضيق عموما بهذه الحريات. موقف الكاتب في هذا الشأن هو أن حرية التعبير يجب أن تبتعد عن الإساءة أو الإستهزاء بعقائد الآخرين أو إثارة الكراهية ضدهم، وهذا القيد يرد في الإتفاقية الدولية لحقوق الإنسان -- مصطفى كامل السيد، ولكن هذا الفهم لحرية التعبير لايجب أن يمتد للتضييق من حرية تناول الشأن الديني عموما في الأعمال الأدبية والفنية والعلمية، كما أن هذا الفهم لايجب أن يكون ذريعة يستخدمها البعض لإلحاق الأذى الأدبي أو البدني بمن يخرج في رأيه عن هذا الفهم. ولو كانت السلطات الدينية في بلاد المسلمين تتخذ هذا الموقف لربما قلل ذلك من التوتر الذي تشهده العلاقات بين المسلمين وغيرهم عندما لايراعي عمل أدبي أو فني فى بلاد الغرب هذه الحساسيات وتنقلنا ردود الفعل الناجمة عنه إلى موقف شبيه بحرب الحضارات، وهو ما انتقدناه عندما تحدث عنه عالم السياسة الأمريكي الراحل صمويل هنتيجتون.
***
وأخيرا أحداث الأسبوع الماضي تهم مجتمعات الغرب وتشير إلى أخطار داهمة تأتي من داخلها وليس من خارجها. الأربع الذين تورطوا في أحداث صحيفة شارلي ومتجر الأغذية اليهودي هم من المواطنين الفرنسيين من ذوي الأصول المغربية ومعهم أحمدى أوبالي من أصول إفريقية. صحيح أن هناك بعد ثقافي فيما جرى، فَهُم من المسلمين، ولكن البعد الإجتماعي هو الأكثر أهمية -- مصطفى كامل السيد، فهم من تلك الشريحة المهمشة في المجتمع الفرنسي، لم يتلق أفرادها تعليما عاليا، لم يجدوا وظائف لائقة، لم يندمجوا نتيجة ذلك في المجتمع الذي يحملون جنسيته. هناك كثيرون غيرهم. ربما مئات الآلاف عبروا في الماضي عن سخطهم من خلال ما سمي بثورة الضواحي الفقيرة، وهؤلاء عبروا عن سخطهم من خلال الإنضمام إلى جماعة ترفض كل قيم المجتمع الغربي، ويبرر لهم ذلك أن جماعات أخرى داخل نفس هذا المجتمع مثل حزب الجبهة الوطنية في فرنسا وحركة بيجيدا في ألمانيا تعتبرهم خطرا على هذه المجتمعات وتدعو علانية إلى ضرورة لفظهم. هم يردون على التهميش والعنصرية بعنصرية مضادة. كيف تتقي المجتمعات الأوروبية هذا الخطر الداخلي؟
ليست هناك إجابات سهلة على أي من هذه الأسئلة. وهذه هي التحديات التي يطرحها شارلي على كل هذه الأطراف. فهل ستهتم بالبحث عن جواب لها؟